Erdoğan ’ın adaylığı: Sabih Kanadoğlu Şentop’a tepki gösterdi

Geçtiğimiz yıl 25 Şubat günü SÖZCÜ ’nün gündeme taşıdığı “Recep Tayyip Erdoğan ’ın üçüncü kez cumhurbaşkanı adayı olup olamayacağı tartışmaları bitmiş Türkiye gündemine oturdu.

TBMM Başkanı Mustafa Şentop, bugün yaptığı açıklamada, aday olamaz diyenlerin veri eksikliği olduğunu iddia etti. Şentop şu ifadeleri kullandı:

“Cümlelerin aynı olması, kelimelerin benzer olması eski hükmün geçerli olduğu anlamına gelmiyor. Eski 101 yürürlükten kaldırılmış, aynı ifadelere sahip olmakla birlikte yeni bir madde getirilmiştir. Fakat burada yapılan yorumda manâlı olan sözlük anlamı yok, terim anlamıdır. Cummhurbaşkanlığı kelimesinin içeriği değişmiştir.
İşte bu yeni sistemde yeni kasıt kazanan Cumhurbaşkanlığı için iki defa seçilme hakkı tanınıyor maddede…”

“BİR MAĞDURİYET YARATABİLİR MİYİM SAVUNMASI”

Yargıtay Onursal Cumhuriyet Başsavcısı Sabih Kanadoğlu, Şentop ’un yorumunu SÖZCÜ ’ye değerlendirdi:

Ast Hukuk tarihi Profesörü olduğu için Anayasa Hukuku bakımından bilgisi azıcık yetersiz. Birkaç gün önce de, “Veri eksikliğinden böyle yorumlar oluyor” demişti. Doğru söylemiş hakikaten kendi veri eksikliğinden dolayı böyle yorumlar yapıyor.

Sayın Şentop ’un açıkladığı biçimde bir maddenin değiştiği ileri sürülemez. Bu hukuk yönünden geçersiz bir açıklama olmuş. Onun için bunun üzerinde konuşmaya değmez. Ben bunu çok net anlattım. Siz de yazdınız. Konu hukuken fazla net.

3 gündür kıyamet kopuyor. Gündemi değiştirerek tüm odağı bu konuya toplama arzusu var.. Bundan Böyle üstünde daha artı konuşulacak bir olay değil bu.

Türkiye ’yi her konuda, ekonomisinden, eğitiminden, yargısından, dış politikasına değin bütün konularda en ince ayrıntısına kadar bir sıkıntıya sokmuş olan siyasi iktidarın, Türk milletine açıklayacağı hiçbir konu da kalmayınca, başvuracakları, “Bir mağduriyet yaratabilir miyim” savunmasından başka bir şey yok.

“ANAYASA ’NIN ‘İKİDEN ARTI SEÇİLEMEZ ’ HÜKMÜNE DOKUNULMADI”

Kanadoğlu geçtiğimiz yıl 25 Şubat ’ta sozcu.com.tr ’de yayınlanan haberde şu değerlendirmede bulunmuştu:

“Anayasa ’nın 101 ’inci maddesi açık… 2017 ’deki Anayasa değişikliğinde hiç dokunulmamış bir madde bu… Yani herhangi bir değişikliğe uğramamış, ikiden pozitif seçime giremeyeceği hükmünü içeren bir madde… Bu tekrar uygulanması gereken bir hüküm.”

“SADECE TBMM SEÇİMİN YENİLENMESİNE KARAR VERİRSE ADAY OLABİLİR”

“Bu itibarla Cumhurbaşkanı ’nın 2014 ’te ve 2018 ’de seçilmesinden sonradan yeniden namzet olması sadece TBMM ’nin herhangi bir şekilde seçimin yenilenmesine karar vermesi halinde mümkün. Yani Meclis ’te böylece bir karar alınabilirse evet namzet olabilir. Onun dışarıya bu muhtemel değil. Böyle bir ihtimal de yok şu anda…

Herhangi bir rejim değişikliği diye bir şey de değil zaten. Onun için ‘sistem değişti bu ilk seçimdi ’ diyerek aday olabileceğini müdafaa etmek da muhtemel yok.”

“KENDİNE ÖZGÜ KARAR VEREN BİR YSK VAR”

“Herhangi bir şekilde aday gösterilirse bunu inceleyecek ve buna karar verecek olan yer YSK… YSK, son millet oylamasında mühürsüz oyların sayılmasında kanuna karşın karar verdi.

Yani kanunu bir tarafa bırakıp ona kadar kendine özgü kararlar verebilen bir Yüksek Tercih Kurulu ’nun nasıl bir karar vereceğini şimdiden anlatmak olası yok.

Tüzük ve yasalara tarafından Sayın Cumhurbaşkanı, eğer TBMM seçimin yenilenmesine karar vermezse namzet olamaz. Namzet olamaz da bu kağıt üzerindeki durum… “Peki aday gösterilirse YSK bunu kabul ederse ne olacak?” sorusunun cevabı bende yok.”

“ENVER PAŞA ’NIN ‘YOK KANUN, YAP KANUN ’ TEZİNE BENZER”

“İkinci yol da Tüzük değişikliğidir. Lakin 400 ’ünüz değil değiştiremezsiniz. Millet oylamasına götürmek için 360 oya gereklilik var337 ’de kalmışsınız ötesi yok. Nasıl yapacaksınız Tüzük değişikliğini. Muhalefeti buna ikna etmeniz lazım. Tüzük ’nın 67 ’nci maddesi yapılan değişikliklerin bir sene sonra yapılacak seçimlerde uygulanamayacağını da hüküm altına almıştır. diğer taraftan bu var. Fakat Anayasa ’ya geçici bir madde koyar onu da kaldırırsınız. Yani hukuk oynamaya başladığınız süre önünüze yepyeni sorunlar çıkarır. E hukukun üstünlüğü bu yok bağlı…Bu Enver Paşa ’nın, “Değil kanun, yap kanun” tezine ayni.”

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir