Havai fişek davası 28 Şubat tarihine ertelendi

Sakarya ’nın Hendek ilçesinde 3 Temmuz 2020 tarihinde meydana gelen 7 kişinin hayatını kaybettiği 127 kişinin ise yaralandığı havai fişek davasında yedinci duruşmanın ikinci gün sona erdi. 7 sanık hakkında ‘bilinçli taksirle pat diye artı kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma ’ suçundan 2 yıl 8 aydan 22 yıl 6 ’şar avuç içi kadar hapisle cezalandırılması talep edilmişti. Dün devamlı davada mahkeme heyeti, 7 davalı için 7 ’şer kez “olası kastla ölüme sebebiyet verme” ve 107 ’şer kere “muhtemel kastla yaralamaya sebebiyet verme” suçlarından ek savunma hakkı vermişti.

Ferizli ilçesindeki yeni hapishane kampüsünde bulunan Sakarya Ağır Suç Oluşturan Mahkemeleri Duruşma Salonu ’nda sürekli duruşmada savunma yapan tutuklu fabrika sahibi Y.C., davanın siyasi bir dava olmadığını dile getirerek, sabotaj iddiasını yineledi. Kumpas iddiasının araştırılmasını isteyen Y.C., kendisi tutuklandıktan 3 ay sonradan davanın mütalaasının hazırlandığını ancak hala patlamanın nedeninin belirlenmiş olmadığını söyledi. Davalı avukatları, ‘Olası Kasta ’ karşısında zaman taleplerini yineledi.

“AĞZIMLA KUŞ TUTSAM KARARDA BİR DEĞİŞİKLİK OLUŞTURMAYACAK”

Esir davalı Y.C. ’nin avukatı Abdurrahim Burak mütalaaya karşısında beyanında, “Olası kasta aleyhinde vakit talebimiz var, ani bir karar oldu. Bizim sabotaj iddialarımız yerini bulsaydı, takipsizlik kararı verilmemiş olsaydı, o çağrılar HDP milletvekilleri tarafından yapılacak mıydı? Ağzımla kuş tutsam kararda bir değişiklik oluşturmayacak, çünkü heyetin aklında yerleşik olan bir canice miktarı var, bunu ara kararlarda gördük. O zaman neden savunma yapayım ancak? Vereceğiniz kararı biz bundan böyle önceden biliyoruz. 100 ’lerce evrak sunduk bu kayıtlar ne mütalaada ne de bilirkişi raporlarında yer aldı, sunduklarımızın hepsi resmi belge. Mümkün kasta ilişkin bir talebimiz var; mümkün kast derseniz müvekkilimim yakınları da iş yerindeydi. Müvekkilimin babası kıdem tazminatı ödedi. Burada kaçak bir meslek mi var? Müvekkilin tahliyesini talep ediyoruz” dedi.

“PATLAMA NEDENİ BELLİ OLMADAN NE KARAR ÇIKARACAKSINIZ”

Esir davalı Y.C. ’nin avukatı Asena Aslan Burak ise mütalaaya aleyhinde beyanında, “Benim geçen celse hazırlamış olduğum mütalaa hiç değerlendirilmedi. Mahkeme dosyasında patlama nedeni emin yok, patlama nedeni belirli olmadan ne karar çıkaracaksınız. Öncelikle patlama nedeninin bulunması gerekli. Biz sabotaj ihtimali olabilir dedik, bunu delillerimiz ile birlikte sunduk. Çürütülmüş delilleri nasıl görmezden gelirsiniz. Vicdan, yargı ve hakkaniyet istiyoruz. Müvekkilimi ardına kadar savunmak benim en asli görevim. Bu politik bir dosya değildir, ilk önce kavramlara uyarı edilmeli. Ek savunma için mantıklı bir süre istek ediyoruz” diye konuştu.

Sanık Y.C. ’nin avukatı Abdullah Tekneci ise, “Olası kast iddiaları ağırdır. Olası kasta savunma hazırlamamız için, bize Nisan ayından aşağıya süre vermeyin” şeklinde konuştu. Esir davalı H.A.V. ise suçsuz olduğunu iddia ederek başlıca hakkındaki savunmasında beraatini istek etti. H.A.V. ’nin avukatı Emir Erdemir de müvekkilinin tahliyesini talep etti. Duruşma heyeti fabrika sahibi Y.C. ile H.A.V. ’nin tutukluluğunun devamına karar vererek, sanık ve avukatlarına savunmalarını hazırlayabilmeleri için ek süre talebi ile duruşmayı 28 Şubat tarihine erteledi. (İHA)

Yorum yapın