İnsanlar Neden Risk Alırlar ‹ Edebi Merkez


Chauncey Starr (o zamanlar Los Angeles’taki California Üniversitesi’nde Mühendislik ve Uygulamalı Bilimler Okulu’nun dekanı olan) 1969’daki öncü risk analizinde, gönüllü ve istem dışı faaliyetler arasındaki risk toleransındaki büyük farkı vurguladı. İnsanlar kontrolün kendilerinde olduğunu düşündüklerinde (yanlış olabilen ancak önceki deneyimlere ve dolayısıyla olası sonucu değerlendirebilecekleri inancına dayanan bir algı), faaliyetlerde bulunurlar – ipsiz dikey kayalıklara tırmanma, paraşütle atlama, paraşütle atlama, Boğa güreşi – ciddi yaralanma veya ölüm riskleri, büyük bir Batı şehrinde terör saldırısı gibi korkunç istem dışı maruz kalma riskinden bin kat daha yüksek olabilir.

Ve çoğu insan, risklerini önemli ölçüde geçici olarak artıran faaliyetlere her gün ve tekrar tekrar katılmakta sorun yaşamaz: her gün yüz milyonlarca insan araba kullanır (ve görünüşe göre birçoğu bunu yapmayı sever) ve daha da yüksek bir risk, daha da büyük bir risk tarafından tolere edilir. sigara içenlerin sayısı — zengin ülkelerde, onlarca yıllık eğitim onların saflarını azalttı, ancak dünya çapında hala 1 milyardan fazla var.

Bazı durumlarda, gönüllü riskleri tolere etmek ile istem dışı maruziyetlerin yanlış algılanan risklerinden kaçınmaya çalışmak arasındaki bu eşitsizlik gerçekten tuhaf hale gelir, çünkü insanlar çocuklarına aşı yaptırmayı reddeder (gönüllü olarak onları birden fazla önlenebilir hastalık riskine maruz bırakır), çünkü devletlerin çocuklarını korumak için gerekliliklerini dikkate alırlar. çocukları (istem dışı bir dayatma) kabul edilemez derecede riskli olarak görüyorlar – ve bunu, sürekli olarak itibarsızlaştırılan “kanıtlara” (en önemlisi aşılamayı daha yüksek otizm insidansıyla ilişkilendiren) veya söylentilere (mikroçiplerin yerleştirilmesi!) dayanarak yapıyorlar.

Ve SARSCoV-2 salgını bu mantıksız korkuları yeni bir düzeye çıkardı. İnsanlığın pandemiyi sona erdirmek için en iyi umudu toplu aşılamaydı, ancak ilk aşıların dağıtım için onaylanmasından çok önce, nüfusun büyük bir kısmı anketörlere aşılanmayacaklarını söylüyordu.

Korku hissi, risk algılamasında çok büyük bir rol oynar.

Nükleer elektrik üretimine ilişkin yaygın korku, riskin yanlış anlaşılmasının bir başka mükemmel örneğidir. Birçok insan aşırı derecede sigara içiyor, araba kullanıyor ve yemek yiyor, ancak bir nükleer santralin yanında yaşamak konusunda çekinceleri var ve anketler, çok sayıda hava kirliliğine bağlı ölümü önlemesine rağmen, bu elektrik üretimi biçimine kalıcı ve yaygın bir güvensizlik gösterdi. bu, fosil yakıtların yakılmasıyla ilişkilendirilebilirdi (2020 itibariyle, dünya elektriğinin yaklaşık beşte üçü fosil yakıtlardan ve sadece yüzde 10’u nükleer fisyondan geliyordu).

Ve nükleer ve fosil yakıtlı elektrik üretiminin genel riskleri arasındaki karşılaştırma, iki büyük kazadan (1985’te Chornobyl ve 2011’de Fukushima) kaynaklanan tüm gizli ölümlerin en iyi tahminleri dahil edildiğinde bile değişmiyor.

Nükleerle ilgili risk algılarının belki de en çarpıcı karşıtlığı, Fransa ve Almanya’yı karşılaştırırken görülüyor. Fransa, 1980’lerden bu yana elektriğinin yüzde 70’inden fazlasını nükleer fisyondan elde ediyor ve yaklaşık 60 reaktör, ülkenin manzarasını, Seine, Ren, Garonne ve Loire dahil olmak üzere birçok Fransız nehrinden gelen suyla soğutuluyor. Yine de Fransız nüfusunun uzun ömürlülüğü (AB içinde sadece İspanya’dan sonra ikinci sıradadır), bu nükleer santrallerin fark edilebilir bir hastalık veya erken ölüm kaynağı olmadığı gerçeğinin en iyi kanıtıdır – ancak Ren Nehri boyunca sadece Nükleer gücün, mümkün olduğunca hızlı bir şekilde ortadan kaldırılması gereken, ancak toplumun çok daha büyük kesimlerinin de, cehennemi bir icat olduğuna inanan Alman Yeşilleri.

Bu nedenle birçok araştırmacı, ölçülmeyi bekleyen bir “nesnel risk” olmadığını, çünkü risk algılarımızın doğası gereği öznel olduğunu, belirli tehlikeleri anlamamıza (tanıdık risklere karşı yeni riskler) ve kültürel koşullara bağlı olduğunu ileri sürmüşlerdir. Psikometrik çalışmaları, belirli tehlikelerin yüksek düzeyde ilişkili niteliklere sahip benzersiz kalıplarına sahip olduğunu göstermiştir: istem dışı riskler genellikle yeni, kontrol edilemez ve bilinmeyen tehlikelerin korkusuyla ilişkilendirilir; Gönüllü tehlikelerin kontrol edilebilir olarak algılanması ve bilim tarafından bilinmesi daha olasıdır. Nükleer elektrik üretimi yaygın olarak güvensiz, X-ışınları kabul edilebilir derecede riskli olarak algılanıyor.

Kaderci insanlar, onları analiz etmek ve pratik sonuçlar çıkarmak için gereken çabadan kaçınmak için riskleri hafife alırlar.

Korku hissi, risk algılamasında çok büyük bir rol oynar. Terörist saldırılar, bu farklılaştırılmış hoşgörünün belki de en iyi örneğidir, çünkü korku yerini alır ve yadsınamaz kanıtlar temelinde kolayca yapılan rasyonel değerlendirmeyi ortadan kaldırır. Öngörülemeyen zamanlamaları, yerleri ve ölçekleri nedeniyle, terörist saldırılar korkunun psikometrik ölçeğinde üst sıralarda yer alır ve bu korkular, 7/24 haber kanallarında konuşan kafalar tarafından sunulan son derece abartılı sözde analizler tarafından yoğun bir şekilde istismar edilmiştir: son iki yıldır. Onlarca yıldır Manhattan’ın ortasında patlatılan bavul büyüklüğündeki nükleer bombalardan büyük şehirlere içme suyu sağlamak için kullanılan rezervuarların zehirlenmesine ve ölümcül mühendislik ürünü virüslerin püskürtülmesine kadar her şey hakkında spekülasyon yaptılar.

Bu tür korkunç saldırılarla karşılaştırıldığında, araba kullanmak büyük ölçüde gönüllü, oldukça tekrarlayan ve çok tanıdık riskler sunar ve kaza sonucu ölümler ezici bir çoğunlukla (vakaların yüzde 90’ından fazlası) ölümcül çarpışma başına yalnızca bir kişiyi içerir. Sonuç olarak, toplumlar yılda 1,2 milyon ölümü aşan küresel zayiata tahammül ediyor; bu, büyük şehirlerdeki veya yakınındaki endüstriyel tesislerde veya çöken yapılarda (köprüler, binalar) tekrarlayan kazalar biçimini alsaydı asla kabul etmeyeceklerdi. eğer bu tür felaketlerin yıllık toplam ölüm sayısı, yüz binlerce ölüm içinde “adil” olarak, bir büyüklük sırası daha küçük olsaydı.

Bireysel risk toleransındaki büyük farklılıklar, birçok bireyin -gönüllü olarak ve tekrar tekrar- başkalarının sadece çok riskli olarak değil, aynı zamanda ölüm arzusu kategorisine çok açık bir şekilde ait olduğunu düşündüğü faaliyetlerde bulunması gerçeğiyle en iyi şekilde gösterilir. Temel (sabit nesne) atlama, böyle bir aktivitenin mükemmel bir örneğidir, çünkü paraşütü açarken en ufak bir gecikme bir hayata mal olabilir – serbest düşen bir cisim birkaç saniye içinde ölümcül hıza ulaşır. Ve bir de kaderci inançlarla meşrulaştırılan risk toleransı vardır: hastalıklar veya kazalar önceden belirlenmiş ve kaçınılmazdır ve bu nedenle kişinin uygun kişisel eylemle sağlığını iyileştirmeye veya aksilikleri önlemeye çalışması anlamsızdır.

Kaderci insanlar, onları analiz etmek ve pratik sonuçlar çıkarmak için gereken çabadan kaçınmak ve onlarla tamamen başa çıkamayacaklarını hissetmek için riskleri hafife alırlar. Trafik kaderciliği özellikle iyi çalışılmıştır. Kaderci sürücüler tehlikeli sürüş durumlarını hafife alırlar, defansif sürüş yapma olasılıkları daha düşüktür (dikkat dağıtmamak, güvenli takip mesafesini korumak, hız yapmamak) ve çocuklarını emniyet kemerleriyle bağlama veya trafik kazalarına karıştığını bildirme olasılıkları daha düşüktür. Endişe verici bir şekilde, bazı ülkelerdeki araştırmalar, trafik kaderciliğinin taksi şoförleri arasında ve minibüs şoförleri arasında yaygın olduğunu bulmuştur.

Temel atlayıcıları riskten kaçınan davranış örneklerine dönüştürmek veya birçok taksi şoförünü kazalarının önceden belirlenmediğine ikna etmek için yapabileceğimiz çok az şey var. Ancak, sonuçlarını ölçmek ve dolayısıyla etkilerini karşılaştırmak için hem günlük yaşamdaki hem de son derece nadir ancak potansiyel olarak ölümcül risklere ilişkin mevcut en iyi anlayışı kullanabiliriz. Bu kolay bir iş değil, çünkü çok çeşitli olaylar ve süreçlerle uğraşmak zorundayız. Dahası, bunu yapmak için mükemmel bir ölçü yoktur ve milyarlarca bireyin her gün karşı karşıya kaldığı her yerde ve her yerde bulunan riskleri, yalnızca yüzde bir, bin, hatta on yılda bir meydana gelebilecek olağanüstü nadir olaylarla karşılaştırmak için evrensel bir ölçü olamaz. bin yıl, ancak feci küresel sonuçlarla.

____________________

Dünya Gerçekten Nasıl Çalışır?

alıntı Dünya Gerçekten Nasıl Çalışıyor: Buraya Nasıl Geldiğimizin ve Nereye Gittiğimizin Arkasındaki Bilim Viking tarafından yayınlanan Vaclav Smil tarafından.


Kaynak : https://lithub.com/from-pandemics-to-nuclear-power-why-people-why-people-take-the-risks-they-do/

Yorum yapın