Boris Dralyuk bir Los Angeles formalistidir. Los Angeles’ı formalist olarak aynı nefeste söylemek her zaman şaşırtıcı geliyor. LA, sıradanlık rüyasında ve kendi efsanesinin üretiminde, güneşte ağartılmış Kaliforniya’nın hikayesinde o kadar batmış bir yer gibi görünüyor ki, böyle bir bağlamda, kafiye ve ölçü gibi eski dünya kuralları nosyonu şu şekilde hissedilebilir: güzel olduğu kadar şaşırtıcı. “Ve şimdi başka bir çağın solup gittiğini, / kepenkli vitrinlerden kazınmış Kiril harfleri, / katranlı ekmek, bayat balık, sert marmelat…” Ama Dralyuk’un ilk koleksiyonunu düşündüğünüzde, benim Hollywood’um, şu anda Los Angeles hakkında çok fazla değil, yirmi birinci yüzyılda taş döşeli Los Angeles – sonra Dralyuk’un çalışması daha net bir şekilde odaklanıyor. Bu şiirler, kaybolan tarihe daldıkları kadar kişisel değildir. Kitapta pek çok ölü insan var ve şiirlerin dünyayı uzak tutma biçiminin yalnızlığı, konuşmacının her zaman biraz çerçevenin dışında konuşuyor gibi görünmesi. Başlıktaki “Benim” yanıltıcı: bunlar anı şiirleri değil. Bunlar, neredeyse kaybolmuş bir ihtişamın, etnik, cesur, serbest dolaşan bir şehrin hatıraları, kafiye ve ölçüyle kaplanmış küçük fanteziler.
Kitapta çok az yakın ilişki ortaya çıkıyor, bunun yerine ışıltılı bir dünya: Zihnin, hafızanın, icatların, barların ve otellerin ve unutulmuş apartman komplekslerinin, partilerin, stüdyoların ve setlerin kayıp bir şehri, sadece Chaplin’in değil, solmakta olan LA ve LA. Arbuckle, ancak Sovyet dönemi göçmen şairleri ve film yapımcıları gibi (çoğu Amerikalı okuyucu için) çok daha belirsiz figürler, çoğu Ukraynalı ve Yahudi, yirminci yüzyılın başlarında ve ortalarında Los Angeles’a giden küçük bir topluluk oluşturuyordu. Fairfax semtinde. Odessa’dan ailesi daha iyi bir hayat aramak için geldiğinde, 1991’de, o sekiz yaşındayken Sovyetler Birliği’nin çöküşünden hemen önce, şairin kendini bu mahallede bulduğu yerdi. Zaten bulduğu Los Angeles, “Bir karganın tepedeki dallarda çatırdadığı / projektörün yavaş yavaş sönmesi gibi” olduğu bir dünyaydı. Ama bu dünya, en azından bildiği her şeyi yeni kaybetmiş olan ve büyüyünce bu dehayı şiirlerde söylemek için büyüyecek olan çocuk için de parlak ve büyülüydü.
Ve böylece kitaptaki ilk şiiri bitiren bu beyit gibi şeyler elde ediyoruz, şairin bana “Onegin soneleri” olarak tanımladığı şeylerden birinde geliyor, Puşkin’in o eski İtalyan şeklini uyarlamasının beş ölçülü versiyonları, burada muhtemelen ilk edebiyat tarihindeki zaman Hollywood’a katlandı, nostalji için bir biçim olarak çalışmaya başladı, her zaman bayatlama veya hastalıklı bir şekilde tatlı olma riskiyle karşı karşıya kalan o geriye dönük aşk.
Dralyuk’un tam da bu soruna duyarlılığı, şiirlerini sırayla, parlak ve yıkıcı bir etkiyle dolduruyor, örneğin, bugünlerde “odada topallayarak yürüyen yarı kör çeteler” tarafından işletilen Sovyet mülteciler için bir kütüphane hakkındaki klostrofobik ama derinden çağrıştıran villanelle: “Kütüphanemiz açık ama kime?” nakaratlardan birini tekrar eder. Geleneksel biçimlerin ölümden sonraki yaşamını kim hayal edebilir! İşte, söz konusu formun icadından yüzyıllar sonra gezegenin diğer tarafında küçük ama inatçı bir kültürel ortamın ölümünü çağrıştıran aristokrat bir Fransız parti formu. Bunun gibi şiirler geleneğin nasıl işlediğinin, kültürün nasıl kendi kendine beslendiğinin, değişip hayatta kalarak ve büyüdüğüne dair bir meseldir. Kitap, ayrıntıları müziğe aktararak özümsenen bir koleksiyondaki en soyut yazı parçası olan “Lethe” adlı sekiz satırlık bir şiirle uygun bir şekilde sona eriyor. “Lethe”, Charon’un nehrini Herakleitos nehrine dönüştürür. Uydurma, diyorum, çünkü geriye bakmak – bakışını yalnızca hayali olabilecek bir geçmişe sabitlemek – her zaman ölüme davet etmektir:
hiçbir şey olmadı
neredeyse aynı.
her biri geldi
başka biri olmak.
Bu bir nehir
bu isimle gider
ırmak I
asla iyileşemeyecek.
– – –
JESSE NATHAN: Seni kafiyeye çeken nedir? Neden bu zamanlarda ölçü ve kafiye geleneğinde bu kadar bilinçli çalışılıyor? Örneğin, Onegin sone’si neye izin veriyor?
BORIS DRALYUK: Basit cevap, kafiyeyi bir keşif aracı olduğu kadar bir güvence kaynağı olarak görmemdir. İyi bir kafiye, şiirsel ifadelere bir tamamlanma duygusu verir, ancak mutlaka okuyucunun – hatta şairin – beklediği tamamlanma değil. Sürpriz bir son sunabilir, tam da Hollywood’un bildiği türden bir şey. Aklıma hemen en sevdiğim genç şairlerden biri olan Austin Allen’ın “” başlıklı bir sonesi geliyor.Unutamayacağınız Bir Sona Sahip Yüksek Oktanlı Gişe Rekortmeni Sonnet” dergisinin son sayısında yer alan Kötü Zambaklar. Benden spoiler almayacaksınız ama kapanış beyitindeki kafiye yıldızın cazibesi değil. Darbeyi sağlayan şey kafiye çiftinin karmaşıklığı değil, sözcüklerin birbiriyle alakasız gibi görünen iki düşünceyi derinden rezonanslı bir şekilde birleştirmesidir. Sıradan olmayan, bütünün ayrılmaz bir parçası haline gelir. Tekerlemeler – ve her türden biçimler – düşünce veya imgelerin ilerlemesini, ne kadar imkansız olursa olsun, kaçınılmaz hale getirebilir. Bu da ilerlemeyi unutulmaz kılıyor ve ben de akılda kalıcı olmayı hedefliyorum. Yine de, cihazlar tarafından bir arada tutulan rastgele bir karmaşanın peşindeyim demek istemiyorum. 1978’deki bir denemede Donald Justice, sayaçların yardımıyla, “öznel bir olayın daha çok bir nesneye benzer bir şeye dönüştürüldüğünü” karakteristik bir duyarlılıkla yazar. Belleğe erişilebilir hale gelir, tekrar tekrar erişilebilir hale gelir, çünkü sonunda bir albümdeki enstantane gibi boş zamanlarında incelenebilecek bir biçimde var olur.” Ve hafızanın kendisinin de bu şekilde çalıştığını, “zanaatsız değil” – boşlukları doldurduğunu, uyumsuzları kesip attığını, deneyimi anlamlandırdığını ekliyor. Bellek tam olarak kusurludur çünkü mükemmelleşmeye çalışır. Daha dağınık, daha canlı bir ilişkinin düzleştirilmiş, renksiz bir yeniden üretimi olduğunu bilerek fotoğrafa değer veriyorum. Yazarken bunun özellikle bilincinde değildim. benim Hollywood’umAncak, ilham kaynaklarından zorunlu bir şekilde uzak duran unutulmaz nesneler olarak biçimsel şiirlerin bu nosyonu konuya uygundur: Bu kasaba sonsuza dek kayboluyor, manzara her zaman değişiyor ve ben buradayım, mükemmel olanı almak için acele ediyorum. daha set yıkılmadan önce. Gerçekten, bir emlak satışından aldığım eski vesikalık fotoğrafları ve lobi kartlarını rötuşlama ve çerçeveleme konusunda daha da büyük bir işdeyim. Onegin kıtasına gelince, bu da mükemmel. Bu, kafiye olanaklarını (değişken, zarf, beyit) tüketen, mükemmel bir biçimsel şiirdir, ama aynı zamanda sonu gelmeyen aralara yer açan bir tür hikayeyle de ilişkilidir. Eugene Onegin görünüşte kurgusal karakterler hakkında bir anlatı ama bize Puşkin hakkında çok şey anlatıyor. Ve bu yüzden, Onegin kıtalarımın hem inatla kendi kendine yeterli hem de dolaylı olarak bağlantılı olduğunu söyleyebilirim. Hepsi Hollywood’un manzaraları ve sesleriyle ilgili ama benim parmak izlerim her yerde.
Kaynak : https://www.mcsweeneys.net/articles/boris-dralyuk